Dyntra sitúa a Puertos de Las Palmas y Puertos de Tenerife lejos de la cabeza en transparencia, aunque sus evaluaciones datan de 2023
Las dos autoridades portuarias canarias aparecen con niveles de cumplimiento próximos al 34% en el índice de transparencia de Dyntra, muy alejadas del 85,6% que alcanzan Castellón y Baleares.
La comparación exige una cautela importante: las fichas de Las Palmas y Santa Cruz de Tenerife fueron verificadas en mayo de 2023, mientras que las de los líderes han sido actualizadas en 2026.
El ranking de transparencia de las autoridades portuarias españolas elaborado por Dyntra muestra una enorme distancia entre las entidades mejor posicionadas y las dos autoridades portuarias canarias. Según las fichas disponibles en la plataforma, la Autoridad Portuaria de Las Palmas alcanza un 34,4% de cumplimiento, con 43 de los 125 indicadores publicados, mientras que la Autoridad Portuaria de Santa Cruz de Tenerife obtiene un 33,6%, con 42 indicadores.
En el extremo opuesto se encuentran Castellón y Baleares, ambas con un 85,6% y 107 de los 125 indicadores cumplidos, mientras que la Autoridad Portuaria de Valencia alcanza el 80%, con 100 indicadores publicados. Gijón, por su parte, figura con un 66,4%, equivalente a 83 indicadores.
Las fichas individuales consultadas en Dyntra colocan a Las Palmas en la posición 11 y a Santa Cruz de Tenerife en la 13, aunque la naturaleza dinámica de la plataforma hace que las posiciones puedan modificarse a medida que se incorporan nuevas evaluaciones.
125 indicadores para medir la transparencia
El índice DAP —Dyntra Autoridades Portuarias— analiza 125 indicadores distribuidos en seis grandes ámbitos: transparencia institucional; comunicación, administración electrónica y datos abiertos; participación ciudadana y derecho de acceso a la información; transparencia económico-financiera; contratación de servicios, obras y suministros; y ordenación portuaria y obras públicas.
No se trata, por tanto, simplemente de comprobar la existencia de un portal de transparencia. Dyntra entra en aspectos concretos como la publicación de las retribuciones y agendas de los responsables de la institución, información sobre los consejos de administración y de Navegación y Puerto, relaciones de puestos de trabajo, patrimonio, presupuestos, cuentas, deuda, contratos, convenios, subvenciones, obras públicas, planes portuarios o mecanismos efectivos para ejercer el derecho de acceso a la información.
Y es precisamente en el detalle donde las diferencias entre autoridades portuarias se hacen especialmente relevantes.
Las Palmas: fortaleza digital, pero importantes déficits institucionales y económicos
La Autoridad Portuaria de Las Palmas obtiene su mejor resultado en Comunicación, Administración Electrónica y Open Data, con un 81,25%. También alcanza un 54,55% en ordenación portuaria y obras públicas.
Las puntuaciones caen considerablemente en otros apartados. Dyntra le asigna un 19,67% en transparencia institucional, un 29,41% en participación ciudadana y derecho de acceso a la información, un 22,22% en transparencia económico-financiera y un 41,67% en contratación de servicios, obras y suministros.
Dentro del bloque institucional, la evaluación recogida en Dyntra concede un 20% a la información relativa al presidente y otro 20% a la correspondiente al director. El Consejo de Administración alcanza un 25%, mientras que en la información sobre el Consejo de Navegación y Puerto y sobre altos cargos y personal eventual la ficha registra un 0%.
En cambio, la comunicación pública obtiene un 92,86%, lo que evidencia una diferencia notable entre la capacidad de comunicación digital de la institución y el volumen de información que Dyntra considera necesario publicar dentro de otros apartados vinculados al funcionamiento interno, la economía o la participación.
Tenerife: mejor en ordenación portuaria, muy baja en participación
La situación de Santa Cruz de Tenerife es similar. Su mejor calificación corresponde a ordenación portuaria y obras públicas, con un 63,64%, seguida de comunicación y administración electrónica, con un 50%.
Sin embargo, registra únicamente un 17,65% en participación y colaboración ciudadana y derecho de acceso a la información, un 27,87% en transparencia institucional y un 33,33% tanto en transparencia económico-financiera como en contratación.
Dentro del apartado de participación, Dyntra asigna a la autoridad tinerfeña un 0% tanto en el bloque denominado “grado de compromiso con la ciudadanía y derecho de acceso a la información” como en el específicamente dedicado al derecho de acceso a la información pública.
Castellón y Baleares marcan una referencia muy diferente
La comparación con las entidades situadas en cabeza muestra hasta dónde puede elevarse el nivel de publicación de información.
Castellón alcanza el 100% en transparencia de las contrataciones, el 93,75% en comunicación y administración electrónica, el 90,91% en ordenación portuaria y obras públicas y el 83,61% en transparencia institucional. Su apartado menos destacado es el económico-financiero, donde obtiene un 55,56%.
Baleares presenta igualmente un 100% en contratación, un 93,75% en comunicación y administración electrónica, un 90,91% en ordenación portuaria y un 88,24% en participación ciudadana y acceso a la información. Su transparencia económico-financiera alcanza el 77,78%.
Valencia se sitúa también en el grupo de cabeza, con un 80% global, destacando especialmente en contratación, con un 91,67%; ordenación portuaria, con un 90,91%; y transparencia económico-financiera, con un 88,89%.
Un matiz imprescindible: las evaluaciones no son de la misma fecha
El ranking, sin embargo, necesita una precisión relevante antes de extraer conclusiones sobre la situación actual de las autoridades portuarias.
Dyntra señala que la ficha de la Autoridad Portuaria de Las Palmas fue evaluada y verificada el 17 de mayo de 2023, mientras que la correspondiente a Santa Cruz de Tenerife está fechada el 19 de mayo de 2023.
La situación es muy distinta entre algunas de las entidades que actualmente ocupan la parte superior. La evaluación de Castellón fue verificada el 14 de julio de 2026, y la de Baleares, el 28 de julio de 2026. Valencia fue evaluada en mayo de 2026.
Es decir, el índice que aparece actualmente publicado por Dyntra combina evaluaciones realizadas en momentos muy diferentes. Por ello, los datos permiten conocer qué información fue localizada y validada por la plataforma en cada evaluación, pero no deberían interpretarse sin más como una fotografía homogénea y simultánea de las 28 autoridades portuarias.
Este desfase resulta especialmente importante en el caso canario. Más de tres años después de las evaluaciones de Las Palmas y Tenerife, una revisión de ambas entidades permitiría determinar hasta qué punto han avanzado —o no— en la publicación de la información que exige la metodología de Dyntra.
Con los datos hoy mostrados por la plataforma, la diferencia es contundente: Las Palmas y Tenerife acreditan poco más de cuatro de cada diez indicadores en el mejor de los casos —43 y 42 sobre 125— frente a los 107 que publican Castellón y Baleares. Pero para convertir esa comparación en un diagnóstico plenamente actualizado de la transparencia del sistema portuario español, resulta igualmente necesario que las evaluaciones se realicen sobre periodos comparables.
La transparencia, al fin y al cabo, no consiste únicamente en disponer de información pública. También exige que sea localizable, accesible, actualizada y verificable, precisamente los criterios sobre los que rankings como el de Dyntra pretenden poner el foco.
Regístrate gratis para pedirle a CAMAL AI un resumen, las claves o lo que quieras sobre esta noticia.
Noticias relacionadas
CAMAL AI
